Quelltext der Seite Editionswissenschaft

Die [[Editionswissenschaft]] erarbeitet die theoretischen, methodischen und praktischen Grundlagen für die wissenschaftliche Herausgabe von [[Text|Texten]]. 

==Explikation==
Die wissenschaftliche [[Edition]] von [[Text|Texten]] mit dem Ziel, [[Text|Texte]] in historisch-authentischer Form zur Verfügung zu stellen, ist Gegenstand der Grundlagenforschung. [[Edition|Editionen]] haben darüber hinaus in der wissenschaftlichen und kulturellen Öffentlichkeit eine wichtige Funktion. Sie tragen dazu bei, einen unter Umständen vergessenen [[Text]] oder ein [[Werk]] im kulturellen Gedächtnis zu positionieren oder zu repositionieren. Die wissenschaftliche [[Edition]] verfolgt die Aufgabe, die Geschichtlichkeit von [[Text|Texten]] zu bewahren und damit auch Geschichte interpretationsfähig zu halten. Die im Zusammenhang mit der [[Edition]] von [[Text|Texten]] erforderlichen theoretischen und methodischen Reflexionen sowie die praktische Editionstätigkeit werden in der [[Editionswissenschaft]] (auch [[Editionswissenschaft|Editionsphilologie]], [[Editionswissenschaft|Editorik]]) zusammengeführt. Die Vereinheitlichung fachsprachlicher Termini und die Standardisierung editorischer Operationen (Wahl der Textgrundlage, [[Textkonstitution]], [[Apparat|Apparatgestaltung]], [[Kommentar|Textkommentierung]]) gehören weiterhin zu den Kernaufgaben der [[Editionswissenschaft]].

==Geschichte==
Die [[Editionswissenschaft]] ist eine junge Disziplin, obwohl bereits seit der Antike [[Text|Texte]] ediert und die entsprechenden Verfahren reflektiert werden. Allerdings ist die Wissenschaftsgeschichte der [[Edition]] bislang noch nicht geschrieben worden; Ansätze finden sich in der Reihe Bausteine zur Geschichte der Edition (hg. von Rüdiger Nutt-Kofoth und Bodo Plachta, 2005 ff.). Obwohl sich der Begriff der wissenschaftlichen [[Edition]] im Zuge der Verwissenschaftlichung der Philologie seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts herausgebildet hat, entwickelte sich die [[Editionswissenschaft]] als eigenständige Disziplin erst in den 1980er-Jahren aus der germanistischen Literaturwissenschaft. Die [[Editionswissenschaft]] ist interdisziplinär und international ausgerichtet und verfügt über eine gewachsene und anerkannte wissenschaftliche Infrastruktur, zu der Zeitschriften (editio. Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft, Text. Kritische Beiträge, Editionen in der Kritik, Genesis, Variants), Publikationsreihen (Beihefte zu editio, Arbeiten zur Editionswissenschaft, Berliner Beiträge zur Editionswissenschaft, Bausteine zur Geschichte der Edition), regelmäßige Tagungen, Organisationsformen ([[Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition]], Arbeitsgemeinschaft philosophischer Editionen, Fachgruppe Freie Forschungsinstitute in der Gesellschaft für Musikforschung) und spezifische universitäre Studienangebote gehören.

===Edition als Wissenschaft===
Die [[Edition]] als wissenschaftliche Disziplin verdankt ihre Entstehung einem methodischen Paradigmenwechsel, der aus der strikten Trennung von Editionsverfahren für mittelalterliche [[Text|Texte]] und für [[Text|Texte]], die nach der Erfindung des Buchdrucks überliefert sind, resultiert. Der [[Editor]] antiker oder mittelalterlicher [[Text|Texte]] kann nicht auf einen vom [[Autor]] herrührenden [[Original|„Originaltext“]] zurückgreifen, sondern er unternimmt es, nach genau definierten Vorgaben die als [[Archetyp|Archetypus]] bezeichnete älteste rekonstruierbare [[Textstufe|Stufe]] als weitestmögliche Annäherung an das verlorene [[Original]] aus den oftmals über Jahrhunderte hinweg überlieferten [[Autor|autorfernen]], häufig fehlerhaften oder willkürlich veränderten [[Abschrift|Abschriften]] zu rekonstruieren und nach [[Textkritik|textkritischen]] Gesichtspunkten ([[recensio]], [[Emendation|emendatio]]) herzustellen. Den entscheidenden Schritt, dies seit dem Humanismus mit dem erfolgreich erprobten methodischen Instrumentarium der Klassischen Philologie oder der Bibelphilologie zu fixieren, machte [[Lachmann, Karl (1793-1851)|Karl Lachmann (1793–1851)]]. Allerdings blieb die editorische Gewinnung eines [[Archetyp|Archetypus]] fragwürdig, da sie nur bei einer idealtypischen, d. h. [[Stemma|stemmatisch]] vertikalen [[Überlieferung]] ohne [[Kontamination]] gelingen konnte, die für mittelalterliche [[Text|Texte]] meistens nicht vorlag. Daher wandte man sich in der Mediävistik mehr und mehr vom Prinzip der Rekonstruktion eines verlorenen [[Original|Originaltexts]] ab. Dagegen favorisierte man einen [[Text]], der nach begründeten und überprüfbaren Prinzipien gewonnen wurde, indem man sich auf eine als in ihrer Textgestalt zuverlässige und für die [[Überlieferung]] repräsentative [[Manuskript|Leithandschrift]] als Textgrundlage stützte und die Varianz der übrigen [[Überlieferung]] im [[Apparat]] verzeichnete. Daneben wurden textgeschichtlich-überlieferungskritische Verfahren entwickelt, die den verschiedenen [[Redaktion|Redaktionen]] eines mittelalterlichen [[Text|Textes]] stärker Rechnung tragen. Die Textvarianz wird nicht mehr nur im [[Apparat]] mitgeteilt, sondern es gibt Darstellungen, die variierende [[Redaktion|Textredaktionen]] etwa synoptisch wiedergeben und dadurch den Prozess der [[Überlieferung]], aber auch den der Textrezeption anschaulich machen. Das intensiv diskutierte Konzept der „New philology“ hat auch Konsequenzen für die [[Edition]] mittelalterlicher [[Text|Texte]]. Erwogen werden [[Edition|Editionsverfahren]], in denen das Nebeneinander von einzelnen [[Textzeuge|Textzeugen]] als Ausdruck einer prinzipiellen Offenheit der [[Überlieferung|Überlieferungssituation]] mittelalterlicher [[Text]] umgesetzt werden soll.

<div id="back-1">Dagegen sind die [[Text|Texte]] der neueren Literatur häufig in der von ihren [[Urheber|Urhebern]] gewollten Form direkt überliefert, zusätzlich liegen [[Original|originale Handschriften]] vor, die die [[Textgenese|Entstehung des Textes]] etwa von einer ersten Notiz über [[Entwurf|Entwürfe]] bis zu [[Drucklegung|Druckvorlagen]] – nicht selten in voneinander abweichenden [[Fassung|Fassungen]] – dokumentieren. Die aus dieser unterschiedlichen [[Überlieferung|Textüberlieferung]] resultierende methodische Differenzierung in [[Überlieferungsvariante|Überlieferungs-]] und [[Entstehungsvariante|Entstehungsvarianten]] machte allmählich deutlich, dass die seit dem 18. Jahrhundert übliche [[Überlieferung|Textüberlieferung]] nicht mehr mit den  traditionellen philologischen Verfahren aufzufangen bzw. in einem auf ihnen beruhenden [[Apparat]] abzubilden war. Diese Einsicht trennte nicht nur die [[Editionswissenschaft]] in zwei unterschiedliche Arbeitsgebiete (mediävistische und neuphilologische [[Edition]]), sie schuf überhaupt erst die Grundlage für die Entwicklung eines wissenschaftlichen [[Apparat|Apparats]] zur Dokumentation der [[Textgenese]]. Beide Arbeitsgebiete sind aber wiederum miteinander verbunden, da die Wahl der anzuwendenden Editionsprinzipien stets abhängig ist vom Editionsziel sowie den spezifischen [[Textgenese|Entstehungs-]] und [[Überlieferung|Überlieferungsbedingungen]] des zu edierenden [[Text|Textes]].
Die unterschiedliche [[Überlieferung]] mittelalterlicher und neuzeitlicher [[Text|Texte]] und die jeweils davon abhängigen Editionsziele haben insbesondere die Entwicklung einer Methodologie für die [[Edition]] neuerer [[Text|Texte]] forciert. [[Lachmann, Karl (1793-1851)|Lachmann]] und die in seiner unmittelbaren Nachfolge arbeitenden [[Editor|Editoren]] glaubten noch, dass die altphilologischen Prinzipien universell, also auch für autoreigenes Material und autorisierte Drucke anwendbar seien. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts entstand eine Vielzahl von [[Edition|Editionen]], die dem Verfahren [[Lachmann, Karl (1793-1851)|Lachmanns]] verpflichtet waren. Diese [[Edition|Editionen]] sind insbesondere durch das mechanische Anhäufen von [[Variante|Varianten]] charakterisiert, wodurch sie vielfach unbenutzbar bzw. ohne besondere Aussagekraft für weitergehende literaturwissenschaftliche Fragestellungen blieben. Zwischen 1867 und 1876 erschien Karl Goedekes Ausgabe von Schillers sämmtlichen Schriften, ab 1877 Bernhard Suphans Edition von Herders Sämmtlichen Werken und von 1887–1919 die Weimarer Goethe-Ausgabe. Diese Ausgaben begründeten den Typus der [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritischen Gesamtausgabe]], der auch noch Editionsprojekte des frühen 20. Jahrhunderts, etwa die Gesamtausgaben zu Wieland (1909 ff.), Eichendorff (1908 ff.) oder Grillparzer (1909–1944), beherrschte. Besonders mit der Weimarer Goethe-Ausgabe wurde ein editorisches Paradigma geschaffen, dessen Ziel es war, eine Werkgestalt zu rekonstruieren, die der [[Autor]] selbst als letztendliche begriffen und die er in einer Vollständigen Ausgabe letzter Hand (1827–1830) der Öffentlichkeit übergeben hatte. Dieses Prinzip der ‚späten Handʻ etablierte einen über Jahrzehnte hinweg gültigen Prototyp der [[Textkonstitution]], der erst in den 1950er-Jahren im Zusammenhang mit den Arbeiten an der Akademie-Ausgabe der Werke Goethes (1952–1966) in Frage gestellt wurde. Ergebnis dieser Diskussionen, zu denen eine genaue Analyse der Veröffentlichungsgeschichte von Goethes Werken gehörte, die oftmals in variierenden [[Druck|Druckfassungen]] vorliegen, war die Auffassung, dass alle überlieferten [[Fassung|Fassungen]] als „im Prinzip gleichwertig“ zu gelten hätten, aus historische Perspektive „in gleicher Weise Repräsentationen des Werks“ seien und erst in ihrer Addition das [[Werk]] darstellten.[[#note-1|(1)]]  Die Konsequenz war, dass der [[Editor]] jede [[Fassung|Textfassung]] als begründbare Basis für den [[Edierter Text|Edierten Text]] wählen konnte, wobei dem [[Apparat]] eine wesentliche Funktion zur Dokumentation der anderen [[Fassung|Fassungen]] zukam. Diese Erkenntnis ging mit einem editorischen Paradigmenwechsel einher, indem nun die Erstdrucke bzw. die ihnen zugrunde liegenden Handschriften ein neues Gewicht bekamen. In der Praxis bedeutete dies für die Wahl der Textgrundlage die Bevorzugung der ‚frühen Handʻ (meistens des [[Erstdruck|Erstdrucks]]) als eine [[Fassung]], die häufig das Ergebnis einer intensiven Produktionsphase ist, das vorläufige Ende des [[Textgenese|Entstehungsprozesses]] markiert und durch die die unmittelbare öffentlich Wirkung des [[Text|Textes]] einsetzt.

<div id="back-2"><div id="back-3"><div id="back-4">Neben der Frage, wie die Textgrundlage für den [[Edierter Text|Edierten Text]] auszuwählen und wie diese [[Textkritik|textkritisch]] zu bearbeiten sei ([[Emendation|Fehleremendation]]), wird die editionswissenschaftliche Diskussion seit den 1920er-Jahren von der Diskussion beherrscht, welche Funktion der [[Variantenapparat]] haben soll. Mit [[Backmann, Reinhold (1884–1947)|Reinhold Backmanns]] Forderung, der [[Apparat]] müsse „Einblick in die Werkstatt des Dichters“ gewähren[[#note-2|(2)]],  setzte sich nach und nach die Einsicht durch, die Verzeichnung der [[Variante|Varianten]] diene nicht nur der kritischen Absicherung des [[Edierter Text|Edierten Textes]], sondern müsse v. a. auch dessen [[Textgenese|Genese]] dokumentieren. Mit der Stuttgarter Hölderlin-Ausgabe (1943–1985) setzte [[Beißner, Friedrich (1905-1977)|Friedrich Beißner]] diese Forderung in die Tat um. Er legte einen in dieser Hinsicht aussagekräftigen [[Apparat]] vor, in dessen Prinzipien ein Durchbruch der Apparatgestaltung und zunächst ein allen Ansprüchen genügendes Modell kritischer Textausgaben gesehen wurde. [[Beißner, Friedrich (1905-1977)|Beißner]] war es gelungen, das räumliche Neben- bzw. Durcheinander auf einem [[Manuskript]] in ein chronologisch geordnetes und einsichtig nachvollziehbares Nacheinander einer linearen Textabfolge zu übertragen. Trotz aller geäußerten Bedenken liegt das Wesentliche von [[Beißner, Friedrich (1905-1977)|Beißners]] [[Apparat]] darin, dass er die Abfolge der einzelnen [[Textstufe|Textstufen]] übersichtlich angeordnet hat. Auch löste er zusammengehörige [[Textstufe|Textstufen]] nicht in einzelne Segmente auf, sondern wollte die [[Textgenese]] weitgehend in ihrem Gesamtzusammenhang darstellen. [[Beißner, Friedrich (1905-1977)|Beißner]] entwickelte eine [[Stufenapparat|treppenartige Auffächerung der Textentwicklung]] und konzentrierte sich darauf, das „ideale Wachstum“ bis zur endgültigen Textform darzustellen.[[#note-3|(3)]]  Dieses Verfahren löste Widerspruch aus, weil [[Beißner, Friedrich (1905-1977)|Beißners]] Darstellung nur auf der letzten [[Textstufe||Textstufenebene]] durchlesbar war und die [[Textstufe|Zwischenstufen]] der Genese nicht in Relation setzte. Außerdem war der handschriftliche [[Befund]] in seinem [[Apparat]] nicht genau zu erkennen, z. B. was ist gestrichen, was ist nur einmal niedergeschrieben. Zu [[Beißner, Friedrich (1905-1977)|Beißners]] Kritikern zählte u. a. [[Zeller, Hans (1926-2014)|Hans Zeller]], der 1958 durch die Erläuterung seiner Prinzipien der Apparatgestaltung für die Ausgabe der Gedichte C. F. Meyers den umgekehrten Weg postuliert hatte. [[Zeller, Hans (1926-2014)|Zeller]] hatte sich gegen den Anspruch des [[Editor|Editors]] verwahrt, einen sakrosankten [[Text]] anzubieten. Der [[Leser]]/Benutzer sollte vielmehr in die Lage versetzt werden, die [[Manuskript|Handschrift]] ‚rekonstruieren‘ zu können, z. B. durch genaue Positionsangaben oder durch Angaben, ob und in welcher Weise getilgt wurde. [[Zeller, Hans (1926-2014)|Zeller]] strebte mit seinem [[Apparat|Apparatmodell]] ein hohes Maß an Objektivität und Überprüfbarkeit aller Herausgeberentscheidungen an, indem die Relation zwischen [[Befund]] und [[Deutung]] stets im [[Apparat]] erkennbar sein müsse. [[Zeller, Hans (1926-2014)|Zellers]] Apparatmodell und seine Formel „Befund und Deutung“ gaben entscheidende Impulse für eine moderne [[Editionswissenschaft]]. Mit dem von Gunter Martens und [[Zeller, Hans (1926-2014)|Hans Zeller]] 1971 vorgelegten Sammelband Texte und Varianten wurde erstmals der Versuch unternommen, der [[Editionswissenschaft]] eine fundierte wissenschaftliche Basis zu geben, indem über texttheoretische Aspekte, Editionsprinzipien, Terminologien und methodische und praktische Perspektiven reflektiert wurde. Die in diesem Band veröffentlichten Beiträge von Siegfried Scheibe Zu einigen Grundprinzipien einer [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritischen Ausgabe]], [[Zeller, Hans (1926-2014)|Hans Zeller]] [[Befund]] und [[Deutung]]. Interpretation und Dokumentation als Ziel und Methode der [[Edition]] und Gunter Martens [[Textdynamik]] und [[Edition]]. Überlegungen zur Bedeutung und Darstellung variierender [[Textstufe|Textstufen]] gehören noch heute zum Standard editionswissenschaftlicher Theoriebildung. Insbesondere das Konzept, die Textvarianz nicht allein im Hinblick auf den [[Edierter Text|Edierten Text]] zu verstehen, sondern die [[Textgenese]] ins Zentrum der [[Edition]] zu stellen, hat ihren Niederschlag in zwei wichtigen Editionen gefunden: in der von Martens selbst mit erarbeiteten Ausgabe der Gedichte 1910–1912 Georg Heyms (1993) und in der Frankfurter Hölderlin-Ausgabe (1975–2008) von D. E. Sattler. Die Frankfurter Hölderlin-Ausgabe geht vom [[Faksimile]] der [[Manuskript|Handschrift]] aus, auf die eine typografisch differenzierte diplomatische Umsetzung der [[Manuskript|Handschrift]] folgt. Diese bildet die Basis für eine „lineare Textdarstellung“, in der das gesamte Material der [[Textgenese|Textentstehung]] genetisch wiedergegeben wird, ehe der [[Editor]] daraus einen [[Text]] [[Textkonstitution|konstituiert]]. Auf diese Weise soll die Trennung von [[Text]] und [[Variante|Varianten]] aufgehoben werden und die Funktion von [[Variante|Varianten]] als poetische Strukturelemente stärker in den Vordergrund gerückt werden. Mit der Frankfurter Hölderlin-Ausgabe wurde ein neuer Editionstyp aus der Taufe gehoben, der der sogenannte faksimilegestützten Ausgabe (Brandenburger Kleist-Ausgabe, 1988–2010; Faksimile-Ausgabe von Kafkas Werken, 1995 ff.; Innsbrucker Trakl-Ausgabe, 1995–2014; Marburger Büchner-Ausgabe, 2000–2013; Wiener Horváth Ausgabe, 2009 ff.). Die Forderung, editorische Entscheidungen offenzulegen bzw. dem [[Leser]]/Benutzer einen ‚offenenʻ [[Text]] anzubieten, war für viele [[Editor|Editoren]] mit der Konsequenz verbunden, dass die Herstellung sog. [[Edierter Text|Edierter Texte]] fragwürdig wurde. Insgesamt wurden durch die faksimilegestützten Ausgaben „die Grenzen der objektivierbaren Kriterien innerhalb der editorischen Arbeit erweitert“.[[#note-4|(4)]]  Die [[Materialität]] der [[Textträger]] und die vielfältigen medialen Stationen, die ein [[Text]] auf dem Weg in die Öffentlichkeit durchläuft, gerieten damit stärker in den Fokus. Gleichzeitig wurde das [[Faksimile]] als Ausgangspunkt für die Analyse des literarischen Produktions- und Schreibprozesses angesehen, wie ihn die französische [[Critique génétique|„critique génétique“]] in das Zentrum ihrer Bemühungen gerückt hat.

===Editionspraxis===
Neben der methodologischen Reflexion standen immer wieder auch editionspraktische Überlegungen im Mittelpunkt der Diskussion. Dazu gehört auch die über Editionstypen, unter denen die [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]] und die Studienausgabe besondere Beachtung gefunden haben. Als repräsentativster und wissenschaftlich qualifiziertester Editionstyp gilt die [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]]. Begründet wurde dieser Editionstyp im 19. Jahrhundert. Im 20. Jahrhundert wurde er perfektioniert und erhielt seine spezifische Ausprägung. Die [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]] präsentiert [[Text|Texte]] als historische Dokumente. Dabei erläutert sie deren [[Textgenese|Entstehungsprozess]] in seiner Komplexität aus historischen, biografischen oder poetologischen Komponenten. Dazu gehört, nicht nur sämtliche überlieferte Materialien eines zu edierenden [[Werk|Werks]] oder [[Text|Textes]] zu sichten, sondern die Arbeitsstadien aus diesem Material zu ermitteln und den zu rekonstruierenden [[Textgenese|Entstehungsprozess]] möglichst umfassend bis zu einer eventuellen Publikation zu verfolgen. Die so gewonnenen Materialien und Ergebnisse müssen anschließend für einen [[Leser]] nachvollziehbar aufbereitet werden, um sie – in welcher Form auch immer – für eine weitere Beschäftigung verfügbar zu machen. Die kritische Komponente einer [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]] ist ergänzend zur historischen Perspektive eine explizit textkritische. Sämtliche erhaltenen handschriftlichen oder gedruckten [[Textträger]] müssen hinsichtlich ihrer [[Überlieferung]], ihrer [[Autorisation]] und [[Authentizität]] sowie ihrer Bedeutung für die [[Textgenese|Textentwicklung]] eines [[Werk|Werkes]] kritisch geprüft werden. Diese kritische Sichtung und Auswahl der [[Textträger]] zielt auf die [[Textkonstitution|Konstitution]] eines [[Edierter Text|Edierten Texts]] und die Dokumentation der [[Textgenese]] in einem [[Apparat]] als Präsentation von [[Textstufe|Entstehungsstufen]], Korrekturschichten oder varianten [[Fassung|Fassungen]]. Die Komponente kritisch beinhaltet auch die Untersuchung des zu edierenden Texts auf [[Fehler]] und deren Beseitigung. Ergänzt werden [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]] durch diskursive Abschnitte zur Entstehung und Wirkungsgeschichte sowie durch Sacherläuterungen zum Textverständnis. Während die [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]] sich an einen wissenschaftlich interessierten Benutzer wendet, ist der Adressatenkreis von [[Studienausgabe|Studienausgaben]] weiter gefasst. Vordringliches Ziel einer [[Studienausgabe]] ist, einen nach textkritischen Prinzipien verantworteten [[Text]] zu präsentieren. Dabei wird von einer [[Studienausgabe]] keine vollständige Wiedergabe aller [[Fassung|Textfassungen]] erwartet; das Prinzip der Vollständigkeit bleibt der [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]] vorbehalten. Eine [[Studienausgabe]] verfährt immer selektiv. Als deren Kernstücke gelten die den [[Text]] begleitenden Kommentare. Ihr Ziel ist anders als in einer [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Ausgabe]] im weitesten Sinne texterschließend, wobei der analytisch-deutende Aspekt stärker in den Vordergrund treten kann. Der [[Kommentar]] einer [[Studienausgabe]] ist integraler Bestandteil dieses Editionstyps, er beschränkt sich nicht auf die erläuterungsbedürftigen Sachbezüge des [[Text|Texts]] oder die Erhellung seines unmittelbaren historischen Umfeldes, sondern kann Hinweise auf das aktuelle Textverständnis oder konkurrierende Interpretationsansätze geben. Kontrovers wird die Frage diskutiert, ob die [[Orthografie]] und [[Interpunktion]] historische [[Text|Texte]] in [[Studienausgabe|Studienausgaben]] modernisiert werden sollen.

===Perspektiven===
Die [[Editionswissenschaft]] steht vor neuen Herausforderungen, zumal sich die Rahmenbedingungen, insbesondere die finanziellen, für die Erarbeitung großer Editionsprojekte verändert haben. Das ‚goldene Zeitalterʻ der [[Gesamtausgabe|Gesamtausgaben]] ist vorbei, und man muss heute realistischerweise davon ausgehen, dass [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Gesamtausgaben]] nur noch im Einzelfall realisiert werden können. Was wir heute brauchen, sind benutzerorientierte [[Historisch-kritische Edition|historisch-kritische Editionen]] einzelner [[Werk|Werke]] oder Textkorpora wie Briefwechsel, Tagebücher oder andere Textsorten. Die [[Editionswissenschaft]] muss sich in Zukunft noch stärker als bisher die Frage der Relevanz stellen. Selbstverständlich muss es immer [[Edition|Editionen]] geben, die einen [[Text]] sichern und ihn für die weitere wissenschaftliche Verwertung aufbereiten. Aber die Frage nach dem wissenschaftlichen Adressatenkreis, die Berücksichtigung aktueller Forschungsfragen und die Überprüfung, welche Impulse eine [[Edition]] der Forschung geben kann, sollten die editorische Arbeit begleiten.

<div id="back-5">In der deutschsprachigen Editionslandschaft sind vielfältige Impulse für eine Fortentwicklung der [[Editionswissenschaft]] gerade von solchen [[Editor|Editoren]] ausgegangen, die sich mit den neuen Medien beschäftigen. [[Digitale Edition|Digitale Editionen]] verfügen im Vergleich mit herkömmlichen Bucheditionen über wesentlich mehr Raum, um Materialien zu präsentieren, so dass ihr quantitativer Mehrwert auf der Hand liegt. [[Textträger]] können vollständig im Bild wiedergegeben werden. Textwiedergaben sind aus unterschiedlichen Perspektiven möglich. Kontexte lassen sich ebenfalls durch die vollständige Wiedergabe von Dokumenten zur Entstehung oder Rezeption ausführlich darstellen. Auch Erläuterungen unterliegen keiner Umfangsbegrenzung und lassen sich überdies mit Material aus Datenbanken, Wörterbüchern etc. erweitern oder unterfüttern. Ebenso ist die Ergänzung um Ton- oder Filmdokumente unproblematisch. Editionen wandeln sich zu multimedialen Archiven, die zudem ganz unterschiedliche Sichten auf den [[Text]] und seine [[Fassung|Fassungen]] zur Verfügung stellen und diese miteinander in unterschiedliche Beziehungen setzen können. Eine Reihe ambitionierter digitaler Editionsprojekte sind derzeit in Arbeit und erlauben erste Bilanzen und Prognosen. Dabei mehren sich solche Stimmen, die für die [[Editionswissenschaft]] durch die neuen Medien eher eine „Evolution“ als eine „Revolution“ erwarten.[[#note-5|(5)]]

==Literatur==
* Bein, Thomas, Textkritik. Eine Einführung in Grundlagen germanistisch-mediävistischer Editionswissenschaft, Lehrbuch mit Übungsteil, Frankfurt/Main, Berlin: Peter Lang 2008 (2. Aufl. 2011).
* Bohnenkamp, Anne, Textkritik und Textedition, in: Grundzüge der Literaturwissenschaft, hg. von Heinz Ludwig Arnold und Heinrich Detering, 7. Aufl., München: DTV 2005, S. 179–203.
* Hurlebusch, Klaus, Edition, in: Das Fischer Lexikon. Literatur, hg. von Ulfert Ricklefs, 3 Bde., Frankfurt/Main: S. Fischer 1996, Bd. 1, S. 457–487.
* Kamzelak, Roland S., Hypermedia - Brauchen wir eine neue Editionswissenschaft?, in: Kamzelak, Roland S., Hg., Computergestützte Text-Edition, Tübingen: Niemeyer 1999, S. 119-126.
* Kanzog, Klaus, Einführung in die Editionsphilologie der neueren deutschen Literatur, Berlin: Erich Schmidt 1991 (Grundlagen der Germanistik. 31).
* Kraft, Herbert, Editionsphilologie. Zweite, neubearb. und erw. Aufl. mit Beiträgen von Diana Schilling und Gert Vonhoff, Frankfurt/Main, Berlin: Peter Lang 2001.
* Texte und Varianten. Probleme ihrer Edition und Interpretation, hg. von Gunter Martens und Hans Zeller, München: C. H. Beck 1971.
* Text und Edition. Positionen und Perspektiven, hg. von Rüdiger Nutt-Kofoth, Bodo Plachta, H.T.M. van Vliet und Hermann Zwerschina, Berlin: Erich Schmidt 2000.
* Nutt-Kofoth, Rüdiger, Editionsphilologie, in: Handbuch Literaturwissenschaft, hg. von Thomas Anz, 2 Bde, Stuttgart, Weimar: Metzler 2007, Bd. 2, S. 1–27.
* Plachta, Bodo, Editionswissenschaft. Eine Einführung in Methode und Praxis der Edition neuerer Texte, 3., erg. und aktualis. Aufl., Stuttgart: Reclam 2013.
* Plachta, Bodo, Editionswissenschaft. Handbuch zu Geschichte, Methode und Praxis der neugermanistischen Edition, Stuttgart: Hiersemann 2020.
* Scheibe, Siegfried (Leitung), Waltraut Hagen, Christel Laufer undd Uta Motschmann, Vom Umgang mit Editionen. Eine Einführung in Verfahrensweisen und Methoden der Textologie, Berlin: Akadmie 1988.

==Referenzen==

<div id="note-1">[[#back-1|↑]] (1) Siegfried Scheibe: Zu einigen Grundprinzipien einer historisch-kritischen Ausgabe. In: Texte und Varianten. Probleme ihrer Edition und Interpretation. Hrsg. von Gunter Martens und Hans Zeller. München 1971, S. 1–44, hier S. 33.
<div id="note-2">[[#back-2|↑]] (2) Reinhold Backmann: Die Gestaltung des Apparates in den kritischen Ausgaben neuerer deutscher Dichter. Mit besonderer Berücksichtigung der großen Grillparzer-Ausgabe der Stadt Wien (1924); zit. nach: Dokumente zur Geschichte der neugermanistischen Edition. Hrsg. von Rüdiger Nutt-Kofoth. Tübingen 2005, S. 123.
<div id="note-3">[[#back-3|↑]] (3) Friedrich Beißner: Editionsmethoden der neueren deutschen Philologie (1964), zit. nach: Dokumente zur Geschichte der neugermanistischen Edition. Hrsg. von Rüdiger Nutt-Kofoth. Tübingen 2005, S. 260.
<div id="note-4">[[#back-4|↑]] (4) Rüdiger Nutt-Kofoth: Dokumentierte und gedeutete Befunde. Zum Abschluß der historisch-kritischen Ausgabe von C.F. Meyers Gedichten mit einem Rück- und Ausblick auf die Entwicklung der Editionsphilologie. In: Euphorion 94 (2000), H. 2, S. 225–241, hier S. 238.
<div id="note-5">[[#back-5|↑]] (5) Elena Pierazzo: Digital Scholarly Editing. Theories, Models and Methods. Farnham/Surrey, Burlington/VT 2015, S. 208.

<p align='right'>[[Plachta, Bodo|pab]]</p>